背景
本科和研究生医学教育通常包括健康的社会决定因素，但关于如何最好地确保受训者能够在未来的实践中对健康的社会决定因素采取行动的问题仍然存在。作者进行了系统审查，以更好地定义以医疗法律伙伴关系为中心的教育计划对受训者的知识、态度和未来实践的影响。

作者的数据来自 PubMed、Web of Science、Index to Legal Periodicals、LegalTrac、Google Scholar、Academic Search Complete、Business Source Complete、SocINDEX、SSRN 和 Proquest Social Sciences。选定的研究包括那些以本科或研究生医学教育中的医学法律伙伴关系为中心的研究，以及衡量参与学员的结果的研究。两名提取者独立提取有关研究人群、环境、设计、干预和结果的信息。

结果
483 项研究中有 6 项符合纳入标准。一项研究强调了四种不同的 MLP，因此总共包括了九种 MLP 程序。学员包括医学生以及儿科、家庭医学和内科的实习生和住院医师。干预措施包括教学会议、宣传项目、基于社区的实践学习以及贫困模拟培训。对受训者的益处范围很广，但所有计划都显示参与者在识别和干预患者健康的社会决定因素方面的理解、舒适度、信心和/或能力有所提高。

结论
随着医学院和住院医师计划越来越多地考虑如何有效地教会受训者理解和解决健康问题的社会决定因素，本系统评价的结果表明，将医疗法律伙伴关系纳入培训计划是一种有效的方法。

健康的社会决定因素 (SDoH)，例如不合标准的住房、社会心理压力以及医疗保健的可及性和可负担性，是已确定的风险因素，会导致弱势群体的健康状况恶化 [ 1 ]。强调解决社会决定因素以改善弱势人群的健康是世界各地许多健康倡议不可或缺的一部分 [ 2 , 3 ]。尽管医疗保健提供者也越来越认识到社会决定因素是患者和社区健康的重要驱动因素，但绝大多数提供者并没有在临床实践中常规识别或解决患者的社会需求[ 4]]。有许多障碍可以解释最佳实践与现实之间的这种脱节，包括提供者对社会问题的重要性缺乏了解、对这些问题的讨论感到不安、时间有限以及缺乏可用于帮助的社区资源的教育/知识 [ 5 , 6 ]。为了有效地教授 SDoH，以便未来的医生能够在他们未来的实践中对 SDoH 采取行动，教育工作者需要在他们的 SDoH 培训方法中考虑这些障碍。
幸运的是，医学院和住院医师计划正日益扩大 SDoH 教育方法的范围。课程干预包括教学会议、服务学习、倡导项目、体验式学习和社区合作倡议，这些倡议共同努力确定社区需求并通过服务或研究进行干预 [ 7 , 8 ]。由于将患者与社区资源和 SDoH 的非医师专家联系起来是 SDoH 干预的一个组成部分 [ 9 ]，因此有效的 SDoH 培训计划需要采用基于团队的方法来培训医生，以对健康差异产生影响。

医疗法律伙伴关系 (MLP) 是一种基于团队的多学科干预，将具有 SDoH 专业知识的同地律师融入医疗团队 [ 10 ]。拥有 MLP 的医疗保健团队可以利用法律宣传来解决具有挑战性的未满足的社会需求。例如，一个哮喘患者住在一间漏水、发霉且房东反应迟钝的出租公寓里，如果没有法律支持，就不太可能解决他们的环境诱因。
二十多年前，第一个 MLP 由波士顿医疗中心的医生组成 [ 11 ]。从那时起，MLP 模型迅速扩展，数百个领先的卫生组织在美国 [ 12 ]、加拿大和澳大利亚 [ 6 ] 的不同环境中提供 MLP。]。随着越来越多的学术医疗中心将 MLP 纳入其运营。然而，如何最好地将 MLP 纳入旨在使未来的提供者能够针对 SDoH 的医学教育课程尚未得到充分研究。我们进行了系统评价，以更好地定义医学教育课程中 MLP 多学科方法的价值。在此过程中，我们还强调了已建立的 MLP 采取的创新教育方法。在审查此证据基础时，我们说明了 MLP 对培训提供者的 SDoH 教育的影响，报告了未来医生在其医疗实践中解决健康问题的社会决定因素的理解、态度和技能。

方法
我们进行了系统审查，以更好地定义 MLP 中课程干预的影响，这些干预针对 MLP 参与的受训人员在健康和健康差异的社会决定因素方面的知识、态度和实践。这是通过从以本科和研究生医学教育中的 MLP 为中心的研究以及测量参与学员结果的研究中提取有关研究人群、环境、设计、干预和结果的信息来实现的。
每项研究的方法学质量由两名研究人员（BR 和 KW）使用 2018 版混合方法评估工具 (MMAT) 进行评估。 MMAT 是一种关键评估工具，旨在评估几种类型的实证文献（即、定性、定量和混合方法研究）包括在审查研究中。76.67%的评估项目达成一致。在分数不同的地方，通过讨论解决分歧。质量得分范围从不满足五个标准中的任何一个 (0) 到满足所有五个标准 。

文献检索策略
我们设计的搜索策略尽可能包含医学或法律文献中已发表的 MLP 调查。搜索中使用了以下电子数据库：PubMed、Web of Science、Index to Legal Periodicals、LegalTrac、Google Scholar、Academic Search Complete、Business Source Complete、SocINDEX、SSRN 和 Proquest Social Sciences。我们对文章的搜索仅限于以英文发表的文章。鉴于 MLP 是相对较新的现象，我们没有将搜索限制在特定的出版时间段内。使用的搜索词是“医疗法律伙伴关系”或“医疗法律伙伴关系”。为确保我们不会忽略任何相关研究，我们还审查了我们最初搜索中所有研究的参考文献，并纳入了其他地方未捕获的任何研究。我们没有包括摘要，未发表的数据或叙述性帐户。完成初始搜索后，我们消除了重复引用并将引用列表（211 个唯一参考文献）导入到 EndNote X7 电子数据库中。

纳入和排除标准
我们建立了先验研究合格标准（表 1）。我们试图在本科或研究生医学教育中纳入以医学法律伙伴关系为中心的研究。我们纳入了衡量参与该计划的参与者的成果的课程干预措施。测量结果集中在参与 MLP 的医学生或住院医师在知识、态度或实践方面的变化。

研究选择
团队的两名成员独立审查了每个标题和摘要的资格（BR 和 KW）。审稿人通过讨论解决冲突，如果需要，第三位审稿人 (DH) 裁决分歧。三名团队成员（DH、BR和KW）独立审阅相关文章全文，并记录审阅过程中文章排除的主要原因。

数据提取
评审员从每项符合纳入标准的标准化过程中提取数据。审查员提取了有关研究人群和环境、干预细节、研究设计和研究结果的数据。

数据合成与分析
在系统地提取数据后，审查员对测量的干预措施和结果进行分类，并使用这些分类来综合纳入研究的数据。

结果
我们在初始搜索中确定了 483 项研究，并评估了 213 篇全文文章的资格（图 1）。使用我们的纳入和排除标准，我们排除了 207 篇文章。绝大多数排除研究（N  =155）因不符合干预标准而被排除；在这些研究中，没有分析具体的干预措施。29 篇文章不符合人口标准，因为它们不关注医学教育成果。23 项研究不符合研究设计标准，因为这些研究主要是病例报告/研究或相关主题的评论。本系统评价纳入了六项研究。其中一项纳入研究 [ 13] 强调了四个独立的 MLP 项目，每个项目都符合我们的纳入标准，因此我们总共描述了九个 MLP 干预措施。

干预
本分析中的每个 MLP 计划都有以健康和健康差异的社会决定因素为中心的多方面和多学科课程干预。“干预”一词用于描述研究环境中的这些计划，但在通俗的语言环境中，它们可能简称为教育计划、倡议或 SDoH 课程。干预是变化的，并从教学训练[介于在病人护理[上下文]，以一对一的教育会议，以纵向的经验。一些干预措施完全以大学/医疗中心为基础，发生在受训人员已经工作的相同地点，而其他干预措施包括基于社区的活动，例如贫困模拟和基于社区的组织参观，以满足社会需求，例如食品银行或无家可归者收容所..

研究设计
两项研究是非随机对照研究，将接受 MLP 干预的居民与未接受 MLP 干预的居民（例如对照组）进行比较。三项研究是干预前后测量干预对同一组居民的影响。一项研究是一项横断面研究，比较了不同临床地点的居民具有不同程度的社会工作和法律援助支持，范围从有多个社会工作者和律师在同一地点的 MLP，到没有共同地点的临床地点MLP 服务（但远程访问）。两个项目描述了居民完成的调查结果，这些居民正在评估他们在 MLP 课程干预中的经验。

本分析中对每个 MLP 研究的评估利用调查来评估居民和学生在识别和干预健康的社会决定因素方面的知识、态度和实践。一项研究纳入了对住院医师患者护理互动的直接观察，以衡量在 MLP 教学课程中学到的技能的有效性。

结果
每项研究都使用不同的措施来确定其干预措施的有效性。然而，每项研究都表明，参与者在识别和干预患者健康的社会决定因素方面的理解、舒适度、信心和能力方面的知识、态度或实践的某些方面有所改善。由于方法和措施的多样性，我们将单独描述每项研究的发现，然后综合它们之间的共同主题。

在 Klein 等人进行的一项非随机对照研究中，儿科住院医师通过由医学和法律专家组成的多学科团队提供的视频课程接受干预，这些视频课程以临床小插曲为特色，突出了针对 SDoH 的筛查干预的重要性 [ 14 ]。居民完成了对筛查能力和资源知识的自我评估，还对患者和家属的就诊情况进行了调查 [ 14 ]。与未接受干预的居民相比，干预组的居民对住房、福利和教育问题的筛查更有信心（每个P ≤ .05)；更有可能筛查家庭暴力（优势比 2.16，95% 置信区间 1.01-4.63）和抑郁症（优势比 2.63，95% 置信区间 1.15-5.99）；当发现食物不安全时，更有可能将患者转介到公式分配中（P  = .02, 14]。这项研究受到以下事实的限制，即参与者没有被设盲，并且结果是通过自我评估来衡量的，这可能会导致偏见，然而，这些结果表明 SDoH 视频课程提高了自我评估的筛选能力和公式分布。

在 Klein 等人的另一项研究中，儿科实习生参加了为期两周的宣传课程，其中重点关注 SDoH。该课程包括影子社会工作者、社区组织的导游以及由医学和法律专家组成的多学科团队就 MLP 以及公共福利、住房和教育的技术和法律方面进行的讲座 [ 15 ]。在实习年结束时收集匿名在线调查，并将结果与未接受课程的前一年实习生的干预前自我评估和调查对照组进行比较 [ 15 ]。与对照组相比，干预实习生对福利（72% 对 52%）、住房（48% 对 21%）和教育（52% 对 33%，P < .001 所有）；更自在地讨论贫困问题（100% 对 71%，P < .01）；并且更有可能记录每个问题（福利 98% 对 60%，住房 93% 对 57%，食物 74% 对 56%；所有 P < .001）[ 12 ]。干预组也有增加 MLP 转诊率的趋势，尽管差异无统计学意义（4% 对 2.9%，P = 0.13, 13]。本研究结果的强度受到自我评估的使用限制，但结果表明，教育干预可以增加实习生对 SDoH 和社区资源的舒适度和了解。

奥图尔等人。对儿科和综合内科和儿科住院医师在识别和解决 SDoH 方面的信心和实践模式进行了横断面比较调查 [ 16 ]。居民位于三个连续性诊所之一，这些诊所通过现场 MLP 提供不同水平的社会服务和法律支持 [ 16 ]。本研究通过居民调查和就诊期间对居民的直接观察发现，获得更多社会和法律服务的居民对其资源知识更有信心，更有可能向患者询问他们的住房、公共福利和食品安全，并花更多时间与患者讨论社会历史 [ 16]。这项研究的局限性包括 Med-Ped 住院医师可能在他们的内科轮换中获得的额外培训经验的差异、给定研究期间的观察次数有限，以及观察员在观察过程中未能对诊所位置视而不见。16 ]。

在 Pettignano 及其同事进行的研究中，医学教育工作者和 MLP 教师为三年级医学生实施了四节课的跨专业教学课程，并由法学院学生共同参与。整个学年的课程总共涉及 8 小时，包括医生和律师的大型小组演讲、小组讨论、混合学科讨论和案例研究，所有这些都涉及影响患者的广泛的法医学问题 [ 17]]。在 4 年的研究期间，对 222 名医学生进行了干预前和干预后调查，前后调查的响应率分别为 46% 和 45%。课程结束后，医学生自我报告说在收入、教育、家庭法、健康保险、公共福利和社会保障残疾保险等领域筛查和协助患者的社会经济和法律问题的可能性增加（p  < 0.05）。干预后态度的最大变化（增加超过 25%）是在意识到患者正在经历影响其健康的社会经济、环境或法律问题时将患者转介给法律资源。这表明医学生的课程干预增加了面临这些问题的患者获得所需法律援助的可能性。这项研究受到相对较低的调查响应率的限制。这项研究的结果也可能受到研究地点（莫尔豪斯医学院）的影响，该地点的既定使命是帮助低收入人群。

Cohen 及其同事详细介绍了四个独立 MLP 的教育工作的影响以及那里的初步试点研究的结果。所有四个项目都包含教学课程和直接一对一教学，围绕各种 MLP 相关主题的案例进行，例如住房、工作场所、移民和医疗保健以及法律决策。其中两个项目在 MLP 为他们的居民提供了集体课程或可用的轮换。在一个带有说教和一对一教学的 MLP 培训课程中，居民完成了前后调查（33% 的回应率），这表明在完成 MLP 教育计划后，更多的居民认为医生有责任帮助患者找到需要时提供免费法律服务（21% 至 52%）；更有可能将患者转介给法律援助（15% 至 54%）、帮助患者获得政府福利（45% 至 54%）和获得合适的住房（24% 至 37%）。

另一个成熟的 MLP 使用说教式教学、一对一学习、4 周轮换和社区工作来向居民教授 SDoH。所需的轮换包括与弱势群体的临床经验，例如无家可归者，关于宣传和立法程序的讲座，参观无家可归者收容所和住房法庭等社区设施，以及解决社会造成的健康差异的项目。定性评估显示，参与该 MLP 课程计划的居民在参与计划后通常感觉更有能力倡导患者的社会和法律需求。35 名实习生还参加了 2 小时的贫困模拟练习，95% 的人同意该经历有助于他们了解贫困，100% 的人同意这有助于他们了解贫困如何影响健康。该 MLP 还为医生和专职医疗服务提供者举办了 3 小时的宣传培训课程。在会后调查中（84-100% 的响应率），83-89% 的提供者表示他们将根据他们所学到的知识改变他们的做法。

Cohen 及其同事描述的一项 MLP 发现，实习生（响应率约为 20%）对筛查法律需求的态度有所改善，在 MLP 教职员工开展的关于社交的教学培训后，报告担心让患者紧张的报告较少（38% 至 21%）和法律问题 [ 13 ]。该 MLP 计划还为法律和医学生开发了关于儿科医学法律问题的跨学科课程，其中涉及学习 SDoH 和宣传技能，以及案例讨论和政策工作。定性反馈表明与律师的合作有所改善，以协助患者并增强了为患者辩护的权利 [ 13]。与医学和儿科住院医师计划相关的 MLP，使用教学法和一对一教学，没有可用的后续调查数据来评估其教育计划的影响。Cohen 及其同事在研究中描述的四个项目通常受到缺乏对照组和干预措施的试点研究性质的限制。

在 Pettit 及其同事的研究中，来自学术 MLP 的一名律师和一名医生制定了一项教育计划，旨在培训一年级住院医师领导高级护理计划 (ACP) 讨论，这项任务涉及医疗法律要素。最初的节目长达 1 小时，包括各种教学材料，包括讲义、多媒体演示和示例视频。在关于需要进一步培训的反馈之后，包括了更具体的教学材料，并对领导 ACP 讨论的居民进行了直接观察并进行了评分 [ 18 ]。在最初的培训之后，居民在自我报告的知识和信心方面只有很小的改善，在 ACP 讨论会前和会后调查的比较 [ 18]。然而，在额外的指导和两三次观察到的遭遇加上口头反馈后，观察员使用基于 ACGME 里程碑系统的评估工具对居民 ACP 讨论的评估总体上有所改善，尽管由于样本量小而没有进行统计分析规模（遭遇次数 = 39，居民人数 = 15）。干预后居民的自我评价表明他们在讨论 ACP 话题时感到相当或非常自信。这项研究表明，MLP 可能有助于教授居民与患者进行高级护理计划讨论。然而，它受到样本量小、缺乏对照组和评估盲法程序的限制。因此，这些发现是初步的，需要进一步调查。

总体而言，强有力的证据表明，MLP 主导的教育计划可以对提供者对社会和法律问题对健康的影响的认识产生积极影响，以及提供者提供更强大的资源来帮助解决这些问题的患者的可能性，通过直接援助或引荐。这种影响是通过这些研究中的各种教育活动来实现的，包括说教,和案例讨论等主动学习、社区环境中的经验、一对一教学以及在诊所共处一地的 MLP。这种影响在很大程度上是由自我评估问卷调查测量和少量的临床观察的。

关于哪些基于 MLP 的教育举措和干预措施最有效，证据尚不确定。每个项目都有不同的方式来培训提供者和/或学生以最有效地解决 SDoH，并且没有进行真正的比较研究。一项研究确实表明，与没有现场 MLP 的诊所相比，在有 MLP 的诊所工作在提高提供者对解决 SDoH 的信心和可能性方面更有效。干预的强度各不相同，一些举措需要 4 周轮换，而另一些则提供 2-3 小时的教学。在两项研究中对基于 MLP 的教育计划的技能发展进行了客观评估，在与解决 SDoH 相关的绩效方面表现出适度的改善并讨论预先护理计划。现有证据并未强烈表明 MLP 对 SDoH 教育的影响机制，因为研究主要报告了与 SDoH 后 MLP 教育干预有关的态度、知识和做法，而不是深入分析所提供的教育。在这方面，围绕基于 MLP 的教育的证据尚处于萌芽状态。

讨论
据我们所知，这是对本科和研究生医学教育课程干预的第一次系统审查，该干预以针对健康的社会决定因素的医学法律伙伴关系为中心。在对八个 MLP 计划的审查中，所有干预措施都有效地提高了参与者关于 SDoH 和健康差异相关问题的知识、态度和/或实践。这些改进的范围很广，包括提高参与者的理解、舒适度、信心以及识别和干预患者健康的社会决定因素的能力。来自多个学科的参与者，包括家庭医学、儿科和内科住院医师，以及医学本科生，每个人都展示了以 MLP 为中心的干预措施的好处。学生和居民通过 SDoH 课程中内置的各种活动参与 MLP，包括教学、宣传培训和贫困模拟等互动项目。本评论中重点介绍的多个 MLP 计划将学习者带出学术界的象牙塔，进入社区，以了解基于社区的资源并与之合作。通过这样做，MLP 有助于让学习者更接近风险出现的背景，并促进与关键变革推动者的合作[ 基于社区的资源。通过这样做，MLP 有助于让学习者更接近风险出现的背景，并促进与关键变革推动者的合作[ 基于社区的资源。通过这样做，MLP 有助于让学习者更接近风险出现的背景，并促进与关键变革推动者的合作。

即使有针对性的课程，对影响健康差异的 SDoH 进行有效培训也并非易事；本研究强调了 MLP 在解决医学教育中的这一难题方面可能发挥的重要作用。由于教授 SDoH 以影响健康差异在医学教育中相对较新，因此指导和评估有效课程开发的证据基础有限。因此，在已知有效的医学教育方法的背景下，考虑通过 MLP 教授 SDoH 很重要，这些方法针对其他健康主题，以实现更好的健康结果为目标。

首先，了解因果途径对于学习者理解、保留、应用和推进医学中的大多数主题至关重要 [ 20 ]。SDoH 中的因果路径和健康差异也不例外。了解在一定程度上造成环境、行为或医学决定因素持续差异的系统、法律和政策对于融入医学教育课程很重要。正如每个这次审查中的研究强调，律师专注于照顾弱势群体通过法律宣传是装备精良，以提供一个MLP 上下文中这种教育。
其次，为了通过教育影响健康差异，向学生教授可操作的实用技能以帮助解决 SDoH至关重要。在传统医学教育中，学习者通过在密切监督的环境中与监督临床医生一起行医（例如医学院的临床轮换或住院医师培训）来获得这些技能。同样，MLP 提供了一个独特的机会，学习者可以通过与具有倡导经验和专业知识的律师一起工作来培养倡导技能。在许多上述 MLP 项目中，学习者与律师一对一地工作，并通过与患者的真实接触获得改善患者未满足的社会需求的信心。

第三，模拟培训是医学教育中广泛建立的工具，它可以帮助学习者体验虚拟现实，从而获得情境意识，增强沟通技巧，并通过反馈和汇报的循环进行学习。模拟培训，例如纳入本评论中描述的波士顿医疗中心 MLP 计划中的贫困模拟器，可以成为 SDoH 培训中的有效体验式学习工具。对于以前可能没有经历过贫困的学习者，包括交互式沉浸式体验的模拟器可以让参与者敏感地了解他们的患者受到经济和政治力量的约束和塑造的方式。更好地理解这些结构性挑战是培训医生成为满足其最脆弱患者需求的倡导者的一个重要方面。
当教育工作者考虑如何将 SDoH 纳入他们的课程时，与 MLP 合作的机会是及时的，因为 MLP 正日益成为全国多学科临床护理团队的重要组成部分。超过 400 个医疗保健组织在美国 48 个州开发了 MLP，并且大多数是在过去十年中形成的。许多 MLP，包括本综述中介绍的所有项目，都与合作伙伴或在学术医学中心内运作，这有助于本科生和研究生医学生参与多学科项目。

本系统评价有几个局限性。首先，我们纳入了所有侧重于医学教育成果的 MLP 研究。这些研究在干预、设计和评估方面是异质的。这种异质性限制了我们进行定量荟萃分析的能力。其次，虽然我们在一位经验丰富的医学图书馆员的帮助下采用了各种数据库的综合搜索策略，但我们可能没有捕获所有相关的文章或程序。我们的文献搜索包括一个术语“医疗法律伙伴关系”，因此类似的安排，尤其是在国际环境中，例如标记为“健康正义伙伴关系”或“倡导健康联盟”，将不包括在我们的分析中。

第三，没有研究直接将 MLP 干预与其他形式的健康培训社会决定因素进行比较。然而，上述定性研究结果强调了多学科视角在 SDoH 课程中的重要性：团队中有一名法律专家对测量结果产生了积极影响，包括参与者的感知能力使作为医生的能力有所不同。最后，全国大多数 MLP 都是在过去十年中形成的，并且对 MLP 对患者护理结果的影响的研究还处于起步阶段。纳入的几项研究分析了对学生或居民行为的影响，例如证明电子记录中围绕 SDoH 的文件有所改进[ 上述定性研究结果强调了多学科视角在 SDoH 课程中的重要性：团队中有一名法律专家对衡量结果产生了积极影响，包括参与者的感知能力使作为医生的能力有所不同。最后，全国大多数 MLP 都是在过去十年中形成的，并且对 MLP 对患者护理结果的影响的研究尚处于起步阶段。纳入的几项研究分析了对学生或居民行为的影响，例如证明电子记录中围绕 SDoH 的文件有所改进[ 上面介绍的定性研究结果强调了多学科视角在 SDoH 课程中的重要性：团队中有一名法律专家对衡量结果产生了积极影响，包括参与者的感知能力使作为医生的能力有所不同。

最后，全国大多数 MLP 都是在过去十年中形成的，并且对 MLP 对患者护理结果的影响的研究还处于起步阶段。纳入的几项研究分析了对学生或居民行为的影响，例如证明电子记录中围绕 SDoH 的文件有所改进[ 全国大多数 MLP 都是在过去十年中形成的，并且对 MLP 对患者护理结果的影响的研究还处于起步阶段。纳入的几项研究分析了对学生或居民行为的影响，例如证明电子记录中围绕 SDoH 的文件有所改进[ 全国大多数 MLP 都是在过去十年中形成的，并且对 MLP 对患者护理结果的影响的研究还处于起步阶段。纳入的几项研究分析了对学生或居民行为的影响，例如证明电子记录中围绕 SDoH 的文件有所改进[15 ] 或被转介到包括法律援助在内的社区组织的可能性增加 [ 13 ]。然而，有必要进行更严格的定量分析，探索 MLP 教育计划对参与者未来实践的影响。在医学教育计划之外研究 MLP 计划对患者结果的影响超出了本综述的范围。

结论
随着美国各地的医学院和住院医师项目越来越多地考虑如何纳入针对社会决定因素的教育项目，本系统评价的结果表明，本科和研究生课程都应考虑以医学法律伙伴关系为中心的干预措施。随着医疗法律伙伴关系在全国范围内的规模、范围和位置不断扩大，将 MLP 纳入医学教育课程的机会将会扩大。需要更多的研究来评估这些以 MLP 为中心的教育计划的影响，包括记录学生和居民实践变化的研究。