公共辩论的性质有时令那些探索经济学的人感到惊讶。虽然讨论信仰和教条很好，但某些意识形态似乎很少成为大辩论的主题：新自由主义就是这种情况。
Ousama Bouiss , University Paris Dauphine - PSL和Florence Rodhain ,蒙彼利埃大学

尽管启蒙运动理性主义传统所特有的所谓“自由”心态将自由、平等、团结甚至民主的原则置于我们宪法文本的核心，但意识形态似乎“悄悄地”（根据政治学家温迪•布朗 (Wendy Brown) 的话）领导了她的革命。这种基于广义市场理性形式的新自由主义意识形态为管理研究人员所熟知。
首先，要理解“新自由主义”，Alain Supiot 建议从阅读国际劳工组织（ILO）大会于 1944 年 5 月 10 日通过的《费城宣言》开始分析。本文自由主义的灵感，旨在利用罗斯福在美国实施的新政的成就，试图为人类被视为一种资源的意识形态提供一个反模式。因此，该宣言促进了社会正义，并以捍卫罗斯福宣布的四项基本自由为基础：言论自由、宗教自由、免于匮乏和恐惧的自由。此外，国际劳工组织为自己设定了支持公共计划的目标，以使工人能够从事“他们对充分发挥其技能和知识并为共同福祉做出最佳贡献而感到满意的职业”。 ”。

竞争的到来
然而，正如苏皮奥特指出的那样，如果这一宣言的精神能够将社会正义置于反思工作的中心，那么“巨大的逆转”已经导致新自由主义意识形态的建立。它的第一个特征是将人类视为科学定律允许组织和管理的资源。因此，劳动力被认为是一种商品，民主被抛弃而有利于市场规律，社会正义被认为有利于竞争。社会学家皮埃尔•布尔迪厄( Pierre Bourdieu) 表示，在制度层面，“达尔文主义的世界，所有人都在各个层次上与所有人作斗争，在不安全、痛苦和压力中找到坚持任务和业务的源泉。 ”。

我们个人是否受到新自由主义意识形态的影响？
这位著名社会学家的最后一句话与一组社会心理学研究人员最近进行的一项研究相呼应，该研究发表在《英国社会心理学杂志》上。如果说新自由主义已经成为这个星球上卓越的主流意识形态，那么它对心理影响的实证研究还很少。研究人员能够证明新自由主义，通过配音和寻求增加竞争精神，同时减少与他人的联系感，从而增加孤独感，导致不适......并因此影响健康。

先前的研究已经表明，社会孤立、孤独（有经验的和没有选择的）和独居是死亡率的最重要决定因素。其他研究表明，孤独感与压力荷尔蒙有关，并会影响免疫系统和心血管系统的正常运作。孤独——当它遭受而不是选择时——因此对健康有重大影响。通过推广它，新自由主义会影响人类健康。当然，社会关系的主观质量也很重要，不仅仅是数量。

作者解释说，新自由主义提倡和重视个人主义，因此通过两种相关机制影响健康。首先是考虑个人与其他承包商的竞争，它必须保证的事实，一个的个人发展。成功的责任完全落在孤立的个人的肩上；它打破了团结的链条，降低了幸福感，增加了不安全感、焦虑、压力和沮丧感。

此外，新自由主义将个人与群体生活及其潜在的治疗效果疏远。事实上，属于一个或多个群体、得到他们的支持以及具有强烈的社会认同感是有助于改善健康的社会和心理资源的基础。

我们集体生活的民主基础是否受到威胁？
然而，对于将新自由主义视为“隐形革命”的伯克利大学政治理论家温迪•布朗来说，这种方法似乎是不够的。在她的著作《Undoing the Demos》中，她展示了新自由主义意识形态是如何通过经济思想（来自奥德秩序自由主义和芝加哥货币主义学派）及其“隐秘”实施的综合而建立起来的。”。对布朗来说，新自由主义的主要特征不是作为社会世界监管的更高逻辑的竞争理想，而更重要的是，这种竞争必须由国家产生。从那时起，“增长是国家存在的理由”。

这会导致竞争逻辑逐渐扩散到公共事务的管理以及威权主义的加强。因此，“公共生活被简化为解决问题和执行计划——一个包含或消除政治、冲突和对共同价值观和目的的审议的概念。” 更重要的是，对于温迪•布朗和阿兰•苏皮奥特来说，新自由主义意识形态参与了法律的弱化，而法律本身受经济逻辑的影响。对于苏皮奥特：

“因此，法治被合法市场（法律购物）所取代，因此法律被置于效用计算的支持下，而不是经济计算的支持下。置于法律的支持下。”

反对新自由主义“分裂主义”的法律？
本文引用的各种科学著作清楚地印证了经济学家约瑟夫•斯蒂格利茨 (Joseph Stiglitz)的结论：“新自由主义原教旨主义是一种为私人利益服务的政治学说，它并非基于经济理论。现在很明显，它也不是基于历史经验。这一教训是从对全球经济的威胁中汲取的唯一好处”。这节课怎么办？一项打击“新自由主义分裂主义”的法律？事实上，从事这一主题的研究人员并不缺乏。来自不同学科的杰出科学家的少数作品清楚地向我们展示了新自由主义对我们个人和社会健康构成的风险。

对于法学院的律师、哲学家和教授阿兰•苏皮奥（Alain Supiot）来说，劳动法的改革可以找到一种可能的解决方式。面对计算机革命，新自由主义表明它无法为能够应对社会正义和平等挑战的集体生活组织提供标准。那么挑战是“建立某种经济民主，没有它，政治民主只能继续消亡”。“为此，他邀请我们寻求“通过新的证券，赋予每个人在工作生活中更多的自主权和责任感”。

最后，根据社会学家皮埃尔•布迪厄( Pierre Bourdieu) 的说法，“实际上，旧秩序的机构和代理人在被拆除的过程中，以及各类社会工作者的所有工作，以及所有社会工作者的所有工作，都是永久性的或存在的。 、家庭或其他团结，确保在不稳定人口数量不断增加的情况下社会秩序不会崩溃”。因此，对新自由主义意识形态的抵制可以通过构成“面向集体发展和认可目的的理性追求的集体”的构成。

简而言之，正如温迪•布朗和她之前的许多其他人（例如哲学家伯特兰•罗素或小说家乔治•奥威尔）所提出的：彻底回归民主，这必然会使市场理性服从于民主理性，后者将通过数字治理，通过审议治理; 为了利益的竞争，真理与共同利益的对抗。谈话
Ousama Bouiss，战略和组织理论博士生，巴黎第九大学 - PSL和Florence Rodhain，HDR 信息系统讲师，蒙彼利埃大学