研究表明，在小额储蓄小组和反疫苗讨论中分享的负面个人信誉可能会侵蚀预期的信息。培养拥护者来分享积极的经验和信息可能是传达信息的关键。
无论是关于疫苗接种的公共卫生信息，还是政府鼓励人们将储蓄存入银行，这些信息的接收方式都取决于人们如何与同龄人讨论这些信息。
研究人员劳拉•多林（Laura Doering）在研究政府推动的小额储蓄计划时偶然发现了这一发现，该计划旨在改善低收入哥伦比亚人的储蓄和银行服务。

参与者一开始对加入正规银行系统充满热情。但该计划适得其反。经过一年的双周储蓄小组会议，成员们接受了个人理财教育，参与者大大增加了他们的非正式现金储蓄，但调查显示他们对开设银行账户失去了兴趣。个人储蓄猛增300%，从每月3.15美元增加到9.44美元。但对成为银行客户的热情从近74%的参与者下降到65%。
“起初我以为我把数据编码错误了，”多伦多大学罗特曼管理学院战略管理助理教授多林说。“我们真的很惊讶。”
该研究转向了该计划会议内部发生的事情。它发现，参与者通过分享大部分负面的个人信誉和关于与金融部门相遇的二手轶事来阐述他们在会议上提出的相对抽象的信息。无论是被银行费用“抢劫”逐渐侵蚀有限储蓄的叙述，财产被收回还是据称被骗的邻居的模糊陈述，更个性化的讨论最终破坏了政府的预期信息。

Doering说，这些发现对任何使用抽象的，更具理论性的信息与广大受众进行交流的组织都有影响，特别是如果信息没有引起共鸣。
一个类似的例子是，为了回应宣传疫苗的公共卫生信息，在某些群体中分享有关疫苗接种的负面信誉，有时甚至是不准确的信息。
中立的信息传递是接触不同人群的常用方法，但该研究强调，“我们不是抽象信息的被动接收者，”Doering说。“我们喜欢把各种五颜六色的肉放在我们听到的骨头上。
此外，其他研究表明，小额储蓄群体中发生的事情并非独一无二;我们更关注负面信誉而不是正面信誉，并且在决策中受到它们的影响更大。

不过，一切都没有丢失。讨论可以朝着更积极的方向发展。哥伦比亚小额储蓄小组的一些参与者能够说服其他人改变他们的负面观点，方法是辩护和纠正对事实的误解，或者充当拥护者，并向邻居展示如何建立和使用通过该计划提供的免费移动银行账户。
对于旨在以他们希望的方式传达信息的组织的教训是什么？
“考虑在你所针对的小组中创造冠军，以分享积极的经验和信息，”Doering建议道。如果可能的话，根据当地社区和较小群体的具体情况调整信息也可能有助于。
至于我们其他人，了解我们如何以及为什么可能会以怀疑的态度对待更中立的信息，同时对来自可疑来源的多汁的个人信誉给予更大的信任和关注，这是有帮助的。“当我们想到假新闻时，我们倾向于想到人们故意歪曲信息。但我们可能忽视了我们自己将原始事实人性化的倾向，并可能导致这些整体负面印象，“她说。
该研究是与布朗大学的克里斯汀麦克尼尔共同撰写的。它出现在《美国社会学评论》上。